yar46 (yar46) wrote,
yar46
yar46

Category:

«Киевская Русь». Часть 1.

Киев и Новгород.
Небольшое предварительное замечание. Информация в статье горячая. Господ шовинистов прошу не беспокоиться, отвечать на выпады всё равно не стану. Для выпуска пара пикируйтесь на форумах для этой цели специально для вас созданных.
А теперь друзья смотрите, как без современных нанотехнологий в прошлом делали исторические фальшивки.
В ПВЛ главным вектором Руси обозначена ось Киев - Новгород. Выбор этих городов для официальной версии ключевой. Как вы увидите далее и Киевов и Новгородов известно великое множество. Ну и что, скажет читатель, так фишка легла, и эти города стали в истории главными, но. Представьте себе, что некое событие случилось на самом деле не на Днепре, а где-то в другом Киеве, но занесено в русскую летопись. Человек берет первоисточник, действительно все так и есть случилось в Киеве, но в каком? Тоже и с Новгородом.
Еще, ведь выбрали не просто города с многочисленными тезками, но именно те, которых в X веке не существовало, а затем возникли на отшибе русской истории. Какой простор для фальсификаций. Всего лишь бумага и чернила. Большого ума были те, кто нашу историю подправлял.
Однако собранный материал, география Европы и здравый смысл не позволяют считать названные летописцами города ключевыми ни для экономики, ни для развития государственности Руси. Судите сами.
Вот перечень Новгородов и думаю неисчерпывающий. [2]
(Здесь и далее будем использовать информацию А. Кунгурова.)
Великий Новгород (волховский), Нижний Новгород, Новгород-Северский, Новгород-Литовский (ныне Новогрудок) Новоград-Волынский, Новгородок (эстонская крепость Вастеселлина), Новогрод (ломжинский), Новогородок-на-Осетре (ныне Зарайск), Новогородок-на-Оке (ныне Елатьма).
Любой недавно основанный город, или заново отстроенный после пожара, могли называть «новым городом». Современники знали, что до сгоревшего на этом месте стоял старый город, и уточнять его наименование в местных летописях не было нужды. Понятие «новый город» носило хронологический, а не географический смысл.
За границей можно отыскать немало городов, название которых дословно переводится как Новый город — например Неаполь. Неаполей как минимум два — итальянский и крымский (развалины под Симферополем). Поэтому если в летописи упоминаются новгородские купцы, нет никакой гарантии, что речь не идет о неаполитанских купцах, поскольку в старину был обычай переводить географические названия.
И потом, зачем бы Петру I вздумалось прорубать знаменитое окно в Европу, если есть Великий торговый город Новгород на Волхове, от которого с незапамятных времен якобы существует путь «Из варяг в греки». В том-то всё и дело, что Новгород на Волхове был только форточкой в руках заморских торговцев. Здесь наших купцов не жаловали, у них своего окна в Европу не было. Вот и пришлось Государю Петру I потрудиться для Отечества и казны.
Богатый Новгород – миф. Мало того, что варягов призвали в несуществующий город, так оказывается, Новгород своего торгового флота не имел, и новгородские купцы лишь фрахтовали шведские и немецкие суда. Отсюда следует, что они были купцами-перекупщиками. И позднее в XVIII–XIX вв. русские купцы жили за счет внутренней торговли, поскольку морская торговля с Россией была монополизирована Англией. Она же и диктовала цены.
Фантастических барышей казна от новгородской международной торговли не имела. [2]
Ещё одна неувязка. Исследователи отмечают малочисленность найденных берестяных грамот, с текстами о новгородском купечестве и международной торговле [21]. Желающим в этом удостовериться самостоятельно даю ссылку на официальный список, где показаны все найденные в России грамоты на бересте, свинце и дощечках: http://gramoty.ru/index.php?key=bb
Экономика всей торговле голова, а какая она была здесь? Немного же следов осталось от того, как бы великого богатства. Конечно, сегодня существует красивый большой город, но это сегодня, а тогда…
Древний Киев тоже миф.
Киев, который мы знаем сегодня в летописные времена, как цельное поселение, вообще не существовал.
Про князя Кия в нашей истории всё изложено так убедительно и многократно повторено, что поначалу я и поверил. А когда отважился проверить то…
Готовясь к Северной войне, Петр I озабочен снабжением армии оружием. И вот перед нами продукция оружейного завода в будущем Петрозаводска, заложенного в 1703 году по указу Петра I.
Очевидный саботаж продвинутых иноземных мастеров, подкупленных Швецией на лицо. Какой то вредитель подсказал Петру, что можно быстро сделать пушки стоит для этого лишь перелить колокола. И царь по началу купился. Кто советовал использовать для пушек колокольную бронзу, прекрасно понимал, что это невозможно. Состав сплава для колокола и пушки разный принципиально. Колокольная бронза должна звенеть, а ствол пушки должен иметь механическую прочность. Эти качества в одном сплаве не реализуемы. Колокольная бронза содержит около 20% олова, а традиционная пушечная - в два раза меньше. Однако, приняты срочные меры и пушки были изготовлены уже из правильной бронзы. Но память тому сохранилась, научился проверять и заграничных мастеров Петр.
Пушки из колокольной бронзы
«Пушки из колокольной бронзы» на Яндекс.Фотках
Зачем этот экскурс? А вот зачем. Получив горький опыт безоговорочного доверия к иностранцам, Петр всё начинает проверять лично. Предполагая, что шведы могут обрушиться на Киев (что реально и произошло) он сам едет в 1707 году на юг с инспекцией и проверяет возможности Киева как укрепления. То, что он там увидел можно охарактеризовать известными словами – «Немая сцена». Вот выдержки из дневника самого Петра. "Усмотрел, что Киевская фортеция имеет зело худую ситуацию: того ради за благо рассудил сделать в ином месте, для которой удобнее место избрал монастырь Печерский" ("Журнал или подлинные записи Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадского мира", Спб., 1770.) http://www.szst.ru/list/pecherskiy/index.html
Не найдя никаких «матиградских» крепостей, о которых красочно повествуют все летописи государь принужден был приспосабливать Киево-Печерскую Лавру для обороны города и защиты переправы через Днепр.
Ещё в конце XVIII столетия на месте современного города находились только три разнесенных поселения — Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах от нее находился Верхний Киев; в трех верстах лежал Подол. Всего же в Киеве проживало тогда не более 20 тысяч (!) человек.
Эта информация стала достоянием историков после того как в 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения региона. http://al-oldcity.blogspot.com/2009/07/215.html. Сегодня эти документы находятся в фондах Центрального государственного исторического архива Украины. Недаром Шлёцер умыкнул служебные документы Екатерины, уезжая из России в Германию. Вся афёра с Великим Киевом могла бы уже тогда стать достоянием общественности.
Даже к XVIII  веку Киев не обзавелся сколько-нибудь серьезными военными укреплениями. Ау,  центр славянских племён, - где ты!
Киев располагался на самой окраине русских земель и не имел удобных путей сообщения с большинством русских городов. Данное обстоятельство для столичного града более чем странно. Столицы государств в средние века - торговые центры на пересечении международных торговых путей. Да, Киев стоит на реке Днепр, но кто и с кем торговал по Днепру? По притокам Днепра можно подняться в область Полесья, Припятских, Пинских и прочих «партизанских» болот, слабо освоенных даже к XX веке.
В самом Киеве мы не находим даже намека на существование мощной цитадели, соответствующей статусу столичного города, вроде кремля московского, нижегородского или псковского.
Известные нам фортификационные монастырские сооружения появились в Киеве в конце XVII — начале XVIII вв. А знаменитый летописный торговый путь на всем протяжении практически не имеет серьезных крепостей для своей охраны. Это совершенно неприемлемо для торговых купеческих караванов.
«Мати град» лежал в стороне от магистральных транспортных путей и когда бурно осваивалась Новороссия. Мало кто сейчас помнит, но столицей Советской Украины до 1934 г. был Харьков. Действительно большим, по столичному красивым мегаполисом Киев стал только в послевоенное время. Торжественный архитектурный ансамбль Крещатика был сооружен в 1947–1954 гг.
Разговоры про то, что Киев стал неким форпостом после присоединения к России, выглядят странно на фоне отсутствия серьезных дорог между Москвой и Киевом вплоть до 1950 года. Тогда асфальт Киевского шоссе заканчивался у Наро-фоминска. А это всего 70 км от центра современной Москвы.
У В. Егорова [13] читаем: «Легенда об основании Киева была легендой уже во времена написания «Повести». Да и в самой Повести тому примеров масса.
По легенде апостол Андрей побывал на Киевских горах и дошел до реки Волхов. Верится с трудом, но допустим. И тут ПВЛ (прости меня Христос) словно сказочный багдадский джин отправляет апостола путешествовать сразу по двум маршрутам. И не смотря на это оба пути, разумеется, привели Андрея в Рим. Две версии похода присутствуют на страницах ПВЛ одновременно, извольте убедиться [13].
Сочиняя свои небылицы в списках-переписках, редакторы летописи просто обязаны были вычитать итоговый текст. Однако поленились. А может, сроки поджимали, и другие летописи ждали очереди на редактирование.
Летописцу в силу обязанностей пришлось обосновывать права Киева на звание «мать городов русских», а киевских князей — именовать великими князьями. Нелегкое дело — наводить тень на плетень. Здесь автор Повести следует надежному правилу: если уж врать, то по большому. А в результате такая ложь выглядит вполне правдоподобно.
Вот и академик Б. Рыбаков как-то высчитал, что некто Кий правил в VI веке. Основанием для расчетов послужил фундамент небольшой крепости, раскопанной археологами на Старокиевской горе. А потом археологи под давлением академического авторитета назвали эту раскопанную крепость «городом Кия». Как будто там указатель для туристов стоял. Теперь историки ссылаются на «город Кия», а археологи — на «князя Кия».
Небольшая крепостица в центре современного Киева действительно существовала с VI по VIII век, но вряд ли можно назвать ее городом, и тем более нет оснований утверждать, что в этой крепости жил и кем-то правил какой-то Кий».
Зачем эта ложь? Когда что-то сильно разворовано, то кражу прикрывают пожаром. У нас украли историю и прикрыли мифическим пожаром мифического «татаро-монгольского ига».
Подоплека этого процесса изложена в программном афоризме Отто фон Бисмарка, сказанного на пороге XIX и XX веков. «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени». http://www.stammering.ru/2009/07/bismark.html
Сделаем небольшой перерыв перед продолжением.
Источники:
2. А. Кунгуров, Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011, http://lib.rus.ec/b/203507/read
13. В. Егоров, У истоков Руси, Москва, Алгоритм, Эксмо, 2010, http://lib.rus.ec/b/213410/read
21. Берестяные грамоты, http://www.berestok.ru/berestizdeliya/17-gramoty.html?showall=1
  
Назад в Список записей по теме

Следующее
Tags: История Руси, Киев, Петр I, Россия, Русь, князь Кий
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments